Kapitola 2
Stanfordský experiment s lineárním urychlovačem
"Rozumný člověk
se přizpůsobí světu. Nerozumný člověk se pokouší
svět přizpůsobit sobě. Veškerý pokrok tudíž závisí na
nerozumných lidech."
George Bernard Shaw
Úvod
Dříve než budeme hovořit o experimentu, který je předmětem našeho studia, pohovořme nejdříve o tom, co se stane. když je vystřelena kulka. Když kulku vystřelíte vodorovně, kulka spadne na zem poměrně rychle (z důvodu gravitace), dokud je ještě v pohybu. Nyní však předpokládejme, že kulku vystřelíme do oceánu. Jak daleko doletí závisí na tvaru kulky, její hmotnosti, atd.
Předpokládejme, že jsme dostali za úkol vystřelit kulku v hloubce 100 stop v oceánu u New York City a bylo nám řečeno, že máme zajistit, že kulka poputuje celou cestu do Francie pod vodou, a že kulka musí být celou cestu pod vodou urychlována.
Naší jedinou možností zřejmě je, postavit nějaký přístroj a vložit ho do oceánu. Musí se rozprostírat po celé trase z New York City do Francie. Předpokládejme, že postavíme velmi dlouhou kovovou konstrukci, do níž je vsazena rada elektromagnetu. Tyto elektromagnety musí být řízeny počítačem. Během cesty kulky pod vodou, každý další elektromagnet poskytne kulce o trochu vetší magnetickou energii než předchozí. Elektromagnety nedaleko Francie budou produkovat velmi mnoho elektromagnetismu.
Nyní konstrukci změníme. Předpokládejme, že od
poloviny cesty do Francie zbývající elektromagnety produkují stejné množství
magnetické energie. V tomto případe kulka zbytek cesty poletí
konstantní rychlostí. Poznamenejme, že k tomu, aby kulka mohla
letět konstantní rychlostí, je třeba energie. Nyní
předpokládejme, že když kulka bude ve třech
čtvrtinách cesty oceánem, zařízení ztratí elektřinu a
všechny elektromagnety se vypnou. Brzy potom, co se to stane, vodorovný
pohyb kulky se zastaví a kulka spadne na dno oceánu.
Proč je tato konstrukce nezbytná? Důvodem je
odpor. Voda má v porovnání se vzduchem velmi velkou hustotu a na kulku
působí velký odpor prostředí, když cestuje skrze vodu. Bez
vnější energie, kterou dodá třeba konstrukce s elektromagnety,
se vodorovný pohyb kulky velmi rychle zastaví.
Experiment SLAC
Stačí pouhé čtyři palce (10 cm) a běžná
elektřina v domácnosti, abychom elektron urychlili na 30% rychlosti
světla ve vakuu (to se neustále děje v televizoru). Mělo by tedy stačit kolem 13
palců (33 cm) k urychlení
elektronů na rychlost světla s použitím elektřiny
v domácnosti. Ale nestačí. Ve skutečnosti je třeba velká
vzdálenost a obrovské množství energie, abychom elektrony urychlili na rychlost
blížící se rychlosti světla.
Například v Stanford Linear Accelerator Center (SLAC)
je třeba dvou mil, obrovského množství energie, dlouhé řady
elektromagnetů (které jsou koordinovány počítačem) a 300 milionů
dolarů k urychlení elektronů na 99.999999992% rychlosti
světla ve vakuu [16].
Experimenty v SLAC začaly v 60. letech 20. století. Člověk se může divit,
proč je třeba tak velké vzdálenosti a energie k urychlení velmi
malých elektronů.
Důvod, proč je třeba tak velké množství
energie, vysvětluje „fotonový/relativistický model“ („FRM“) použitím
takových pojmů jako „relativistické zvýšení hmotnosti“. Zvýšení množství
potřebné energie (tj. způsobené zvýšením relativistické hmotnosti) je
počítáno na základě Lorentzovy transformace, jak ji aplikoval
Einstein na relativistickou hmotnost.
V FRM je pohybující se elektron považován za
souřadnicový systém a pozorovatel je považován za jiný souřadnicový
systém (ve skutečnosti pozorovatel postrádá smysl a může být ignorován,
protože rychlost elektronů je porovnávána s rychlostí světla c).
„Relativita“, ve významu relativní rychlosti těchto dvou
souřadnicových systémů však může být použita
k vysvětlení, proč je třeba tak velkého množství energie
k urychlení elektronů na rychlost blížící se rychlosti světla ve
vakuu. (Poznámka: Technicky vzato, bod na imaginární ose země by měl
pro SLAC být souřadnicovým systémem v klidu, ale, jak bylo
zmíněno, pozorovatel je bezpředmětný.)
Na základě experimentů v SLAC se zdá, že Einsteinova
SR je pravdivá. Ale protože byl tento experiment prováděn ve vakuu, tato
„teorie“ opět nevysvětluje příčinu naměřených
dat, s výjimkou toho, že tvrdí, že „hmotnost“ nebo „setrvačnost“ se
zvýšila. To je zajímavá logika, protože hmotnost je mírou toho, jak velké
množství energie je třeba k urychlení nějaké věci.
Uvažujme tuto logiku:
1)
Množství energie požadované k urychlení částice se
zvětší, protože „hmotnost“ částice se s rostoucí rychlostí
zvětšuje.
2)
„Hmotnost“ je definována jako „množství energie požadované
pro urychlení částice.“ Takže dosazením definice „hmotnosti“
z druhého výroku do prvního dostaneme:
3)
Množství energie požadované k urychlení částice se
zvýší, protože [množství
energie požadované k urychlení částice] se zvyšuje s rostoucí rychlostí.
Toto není přijatelné vysvětlení, proč
je třeba obrovské množství energie k urychlení elektronů na
rychlost blížící se rychlosti světla. Nikdo netvrdí, že samotný elektron
prodělá jakoukoli fyzikální změnu (možná s výjimkou zmenšení
rozměrů). Někdo však tvrdí, že se změní elektromagnetická
slupka nebo pole, vytvořené kolem elektronu. Avšak i kdyby se změnil tvar elektromagnetické slupky, musí
existovat nějaký důvod, proč k této změně dojde a
proč roste jako funkce rychlosti elektronu. A musí zde být nějaký důvod, proč dodává
„hmotnost“ elektronům, protože elektromagnetické pole (kolem elektronu)
hmotnost nemá.
Člověk se může domnívat, že je to velké
zrychlení, které způsobuje zvýšenou potřebu energie nebo že ji
způsobuje elektromagnetická slupka, vytvořená kolem elektronů.
Ale s touto teorií je vážný problém.
Předpokládejme, že cestujeme do bodu ve vesmíru, který
je v polovině cesty mezi dvěma velkými galaxiemi. Budeme mu
říkat „otevřený vesmír“ V tomto bodě
otevřeného vesmíru jsme mnoho desítek tisíc světelných let od
jakéhokoli nebeského tělesa (jaká dnes známe) jiného než jednotlivé atomy.
Předpokládejme, že zopakujeme experiment SLAC s tím rozdílem, že
elektrony budeme urychlovat velmi pomalu – 1 km/s za rok. V tomto případě
bude trvat okolo 300 tisíc let, než se elektrony urychlí na rychlost blízkou
rychlosti světla. Vzorce ze SR budeme aplikovat úplně stejně.
Spotřebuje se stejné množství energie na urychlení z 99.9999% rychlosti světla
na 99.99999% rychlosti světla jak v SLAC, tak v otevřeném vesmíru
mezi dvěma galaxiemi. Rozdíl je v tom, že v otevřeném vesmíru
bude toto množství energie vynakládáno po dlouhou dobu v porovnání se
SLAC.
Je opravdu zajímavější uvažovat o pomalém urychlování
elektronů než o rychlém urychlování elektronů. Jakmile elektrony
budou urychleny na 99,99999% rychlosti světla v otevřeném vesmíru,
bude potřeba obrovského množství energie jen na udržení jejich stejné
rychlosti, i když budeme ignorovat pomalé urychlování. Proč? I kdyby vzrostla
jejich relativistická hmotnost, jak tvrdí SR, jejich pohybu by nemělo nic
bránit, pohybují se přece ve vakuu. Vakuum v otevřeném vesmíru
je dokonalejší než jaké můžeme vytvořit na zemi. To SR vysvětlit
nedokáže.
Zajímavá otázka, položená na internetu, je tato: „Jak
světlo ví, jakou rychlostí se má šířit?“ (H.E. Retic -http://www.gti.net/retiche/texts.htm)
Můžeme se také zeptat: „Jak elektron ve vakuu ví, jak
rychle letí?“ nebo „Jak elektron ve vakuu ví, že se má přestat urychlovat,
když dosáhne rychlosti světla? “
Toto všechno nám připomíná výše uvedený příklad kulky
v oceánu. Zdá se být logické, že elektrony uvnitř zařízení SLAC
musí čelit odporu nějaké látky, síly nebo pole. Tento odpor brání
nejen zrychlení elektronů, ale také udržování konstantní rychlosti
elektronů v otevřeném vesmíru.
Ačkoli je ve vakuu v SLAC mnoho částic, sil a
polí (např. neutrina, gravitace, elektromagnetická pole, magnetické pole
země, atd.), mluvme o éteru.
Je zřejmé, že vakuum vytvořené v SLAC nemá
vliv na éter, to znamená, že SLAC nemůže éter z trubice vyčerpat.
Hustota éteru uvnitř vakua je stejná jako hustota éteru v okolí trubice.
Éter může vytvářet odpor letícím elektronům velmi podobně
jako voda v oceánu brání pohybu kulce. Teorie éteru vytváří nejen fyzikální
příčinu pro výsledky experimentu, ale je také velmi logická. Co
nevíme, je odpověď na otázku, jestli tento odpor má povahu více fyzickou
než elektromagnetickou, nebo naopak.
V každém případě Rado vidí silné podobnosti
mezi Machovým vzorcem pro odpor vzduchu (skutečně, při vysokých
rychlostech Rado viděl potřebu vsadit Machovo číslo do
vzorců pro Newtonův zákon o stlačitelném toku) a Lorentzovou
transformací aplikovanou na relativistickou hmotnost. Jak bylo řečeno
dříve, Lorentz věřil v éter a éter měl zcela jistě na mysli, když vytvářel vzorce
pro Lorentzovu transformaci. Rado tvrdí, že podobnost mezi Machovým vzorcem pro
odpor vzduchu a relativistickou hmotností je příčinou víry, že
relativistická hmotnost je ve skutečnosti způsobena odporem éteru .[17]
Takže éterový model poskytuje fyzickou a/nebo
elektromagnetickou příčinu, proč je třeba tolik energie,
dokonce i tehdy, když elektrony jsou urychlovány velmi pomalu. S éterem elektron
přesně „ví“, jak rychle se
pohybuje. Stejně tak proudivé letadlo „ví“, jak rychle se pohybuje vzduchem v dané výšce. Čím rychleji
elektron letí éterem, tím s větším fyzickým odporem se setkává a je
třeba víc energie, aby svou rychlost udržel a ještě víc energie je
třeba pro jeho urychlení nad tuto rychlost.
Tato koncepce je tak významná, že jsem jí dal jméno a zkratku.
Nazval jsem ji odpor éteru částici: „"Frontal Resistance and
Obstruction of a Substance ("FROS")." Éter
je látka, která v tomto případě způsobuje FROS elektronu.
Měl bych poznamenat, že kdykoli je ve vzorci použito
písmeno „c“, ve skutečnosti poukazuje na éter, protože „rychlost světla“ je pouhý vzorec nebo symbol a
vzorec nepůsobí na hmotu. Rychlost světla a pravděpodobně
maximální rychlost jakéhokoli fyzického objektu je funkcí vlastností éteru,
takže když je ve vzorci použito „c“, znamená to, že do fenoménu je přímo
zapojen éter. Slavný vzorec E = mc2 byl odvozen z klasické fyziky
jak před (tj. v době, kdy se věřilo, že éter existuje),
tak po SR v roce 1905.
(Olinto De Pretto, per: http://www.italiansrus.com/articles/emc2.htm)
SLAC je začátkem trendu, který se s postupem této
práce zintenzivní. Trend je takový, že PRM nedokáže přinést logickou
příčinu naměřených dat, ale éterový model nejenže
přináší správné vzorce, ale poskytuje také logickou fyzikální
příčinu. Ale věci půjdou ještě mnohem hlouběji,
jak brzy uvidíme.